| Сколько Вы стоите? |
| Каждому человеку необходимо ощуще¬ние, что он что-то собою представляет, иными словами — чего-то стоит. Ма¬ленький ребенок получает подтверждение это¬му в виде ласкового слова, родительской по¬хвалы, наконец, нехитрого вознаграждения — игрушки или конфеты. Становясь постарше, он начинает понимать, что мерилом его достоинств, способностей и умений выступают школьные отметки. Потом он становится взрослым. А для взрослого такими отметками выступают... день¬ги! И как прежде, на фоне хорошистов и отлич¬ников стыдно быть троечником, а быть исклю¬ченным за неуспеваемость - просто позорно. Правда, в наших краях вопрос «Сколько ты стоишь?» по сей день воспринимается с некоторой неловкостью. А в былые времена, еще не столь давние, такая формулировка просто вы¬звала бы взрыв негодования. Это был один из тех редких случаев, когда официальные идео¬логические установки полностью сливались с общественным мнением. Было бы, однако, лукавством заявлять, буд¬то «в добрые старые времена» деньгам не при¬давалось значения, люди не продавались и не покупались и вирус стяжательства лишь недав¬но занесен к нам с «гнилого» Запада. Те, кто берется такое утверждать, либо страдают воз¬растными нарушениями памяти, либо просто лицемерят. Даже в официальной идеологии зна¬чение «материального стимулирования» хотя и принижалось, но не отвергалось. Советский са¬тирик шутил: «Как человека ни воспитывай, он все равно хочет жить лучше». И это неплохо понимали стоявшие во главе советского госу¬дарства отнюдь не глупые люди. И материально поощряли общественно значимые достижения. В конце концов, даже престижные премии - Ленинская и Государственная (поначалу - Сталинская) — не только приносили лауреатам почет, но и имели конкретное денежное выра¬жение. А уж в повседневном быту всегда существо-вало зримое различие между людьми обеспе¬ченными и не очень (крайне нуждающиеся бы¬ли не на виду, за нищенство тогда можно было Дорого поплатиться). Различались люди и своим отношением к деньгам. Кто-то усердно ко¬пил, кто-то беззаботно транжирил. Когда се¬годня говорят: «Раньше все мы могли перехва¬тить друг у друга пятерку до зарплаты», то тоже кривят душой. Не все и не у всех. У одних не было в этом никакой нужды, а к иным и подхо¬дить было бесполезно.
Но вот одно ностальгическое воспоминание следует признать абсолютно истинным - на-шему менталитету было чуждо мерить достоин¬ство человека его достатком, распространять уровень его доходов и сбережений на оценку его личности. Понятия «хороший человек» ц «богатый человек» существовали независимо друг друга, эмоционально не пересекались. Точ-но так же, если кто-то удостаивался быть на¬зван ничтожеством, это никак не было связано с его низкой зарплатой или отсутствием сбере¬жений. Оценку окружающих человек заслужи¬вал своим умом, способностями, характером, а его финансовое положение на эту оценку ни¬как не влияло. Всего за несколько лет это положение изме-нилось. Мы вдруг столкнулись с необходимос¬тью недвусмысленно принять то, что почти во всем мире считается естественным и законо¬мерным. Достоинства, не подтвержденные со¬лидным денежным вознаграждением, оказыва¬ются чисто умозрительными, неосязаемыми. И наоборот, при вынесении эмоциональной оценки тому или иному человеку его деньги безотчетно приплюсовываются к его достоинствам. При прочих равных условиях одобрение окружающих скорее получит тот, у кого денег больше — ведь они призваны свидетельство¬вать что какие-то достоинства, способности человека востребованы обществом и высоко вознаграждаются. А раз так, то и нам, скорее всего, следует присоединиться к этой оценке. Нет нужды доказывать, что такое логическое заключение далеко не безупречно и вывод мо¬жет быть очень далек от истины. Например, при всем уважении к таланту Пола Маккартни, трудно согласиться, что этот человек, первым среди музыкантов ставший миллиардером, в сотни, тысячи раз талантливее иных своих со¬братьев по музыкальному цеху. А сколько из¬вестно примеров сказочного обогащения по воле слепого случая, когда самый заурядный обыватель в одночасье выигрывал целое состо¬яние в лотерею или в рулетку. Для этого и вовсе никакого таланта не требуется! А сколько капиталов созданы просто грязными руками, с нарушением всех законов божеских и челове¬ческих! Однако, несмотря на такое логическое про¬тиворечие (на самом деле никакой логики тут просто не существует), мы склонны безотчетно проводить финансово-личностную параллель, особенно если речь идет о самооценке. Образ надутого богача — отнюдь не только художест¬венная метафора. Приглядитесь (хотя бы на те леэкране) к посетителям казино, роскошных ресторанов, престижных премьер. Иные так и пышут самодовольством, преисполнены созна¬ния собственного величия, хотя зачастую все их величие сводится к изрядной толщине бу¬мажника. Деньги и в самом деле нужны человеку для того, чтобы в известном смысле почувствовать себя спокойнее, увереннее, поддержать на до¬стойном уровне свою самооценку. Вот только очень много денег для утверждения самооценки требуется в тех случаях, когда иных оснований для гордости недостает. Бывает, что человек деньгами словно стремится восполнить дефи¬цит интеллектуальных и нравственных качеств. Тому, кто не ощущает такого дефицита, день¬ги, конечно, тоже нужны, только не так много. Просто если их у тебя мало или вовсе нет, это дает повод для совсем иных чувств. «У меня мало денег» психологически прочитывается как «моя цена невелика». (Не потому ли имен¬но в последние годы слово «дешевка» из уни¬чижительной оценки товара превратилось в ос¬корбление личности?!) Заниженная самооцен¬ка влечет за собой депрессию, апатию, а из-за этого снижаются шансы переломить ситуацию, выправить положение. Хроническую форму приобретает обида на судьбу, которая назначи¬ла человеку столь обидно низкую цену. Со вре¬менем ярлык с этой ценой словно врастает в кожу, и вырваться из состояния хронической усталости становится почти невозможно (об этом впрочем, еще пойдет речь). Формулу «Сколько ты стоишь?» можно рас¬смотреть еще в одном смысле — какое возна¬граждение считаешь соответствующим своим достоинствам, своим деловым и профессио¬нальным качествам. Одно дело — мечтать о миллионах, отдавая себе отчет, что и тысячи не заслуживаешь, другое — терзаться из-за того, что твои способности не оценены по достоин¬ству. Сегодня миллионы людей убеждены, что им недоплачивают, что они достойны больше¬го. Признайтесь — такие мысли иной раз посе¬щают и вас? Но кто мешает добиться адекват-ного вознаграждения? Скажете — нам, врачам (инженерам, учителям, художникам, перево¬дчикам...), мало платят. Уверяю вас, психоло¬гам — тоже. Многие мои коллеги перебивают¬ся с хлеба на воду. Иные, напротив, сумели так реализовать свои способности, что теперь сами назначают желаемую сумму вознаграждения. И это относится к кому угодно. Один из моих соседей — врач. Он не спекулирует, не ворует, он честно и добросовестно делает свою работу в меру собственных способностей — надо ду¬мать, немаленьких. В результате его семья ни в чем не знает нужды, а тысячи его коллег едва ли не голодают. И такие примеры можно при¬вести в любой отрасли. Если соотношение до¬хода и способностей вас не устраивает, постарайтесь честно ответить себе на вопрос — часть этого уравнения недостаточно весома? Для разнообразия попробуем ответить на во¬прос: что происходит, если человеку платят существенно больше, чем он стоит? Интересный эксперимент поставил амери¬канский психолог Стэнли Морзе. Группе деву¬шек была предложена оплачиваемая работа по исправлению ошибок в печатном тексте, кото¬рую обычно выполняют профессиональные корректоры. Девушкам было известно, что они выступают испытуемыми в психологическом опыте. Для усложнения условий работы им были надеты наушники, сквозь которые транс¬лировался отвлекающий шум. Через несколько минут у испытуемых поинтересовались, как идут дела. Практически все дали вполне пред¬сказуемый ответ: «Справляюсь, только шум не¬много мешает сосредоточиться». Тогда перед каждой положили вопросник, в котором, по¬мимо прочего, надо было указать, какая опла¬та, по мнению девушки, соответствовала бы труду, затраченному в сложившихся условиях. Когда настало время объявить условия оплаты, половине девушек было назначено вознаграж¬дение в соответствии с их пожеланием, другой половине — вдвое больше. То есть с этого мо¬мента данная группа работала, заранее зная, что каждой будет значительно переплачено. В завершение опыта экспериментаторы еще раз поинтересовались, насколько трудно было правиться с заданием 7 и, разумеется, прове¬зли качество выполненной корректуры. Оказалось, что девушки, которым было переплачено, работали старательнее и нашли на¬много больше ошибок, чем их подруги, соста¬вившие контрольную группу. Обнаружилось также заметное расхождение мнений о слож¬ности задания: получившие завышенное возна¬граждение сочли работу очень трудной, дру-гие - довольно простой. Чем это объяснить? Вероятно, узнав о пред¬стоящем завышенном вознаграждении, каждая девушка бессознательно изменила свое отно¬шение к работе: если платят так много, то, на¬верное, не зря, то есть работа предстоит более трудная, чем ей поначалу показалось. Такое за¬ключение (безусловно, укрепляющее самоува¬жение) в то же время заставило испытуемых более серьезно отнестись к делу. Поэтому и ра¬ботали они в дальнейшем более старательно и продуктивно. А при оценке затраченных уси¬лий и преодоленных трудностей им и не оста¬валось иного выхода, кроме как их преувели¬чить, иначе выходило бы, что вознаграждение получено незаслуженно.
Спросите любого богача, какой ценой ему достаются деньги. И вы непременно услышите, какие неимоверные усилия ему приходится за¬трачивать, какие препятствия преодолевать, какой риск испытывать. Не спешите доверять этим стенаниям! Еще никто не признавался, что не заслужил полученных денег. Даже обладатель шального выигрыша в лотерею всерьез полагает, что таким образом судьба возместила ему все предшествовавшие недоплаты. «Я стою этих денег, я всегда знал, что моя цена высо¬ка» — вот подлинный голос ничем не стеснен¬ной самооценки. И нет такой суммы, которая заставила бы его в сомнении умолкнуть. |
| Автор: С. Степанов |
|
|
