07.05.2004 17:00:06Честного человека от лжеца отделяют полсекунды
Психологи обнаружили новый способ определять, говорит человек правду или нет. Оказывается, на то, чтобы солгать, человеку требуется больше времени, чем на то, чтобы сказать правду. Аиден Грег, сотрудник Саутхемптонского университета, провел эксперимент, для которого он отобрал верующих добровольцев. Их разделили на две группы. Каждой группе предлагались два типа утверждений, на которые нужно было ответить "да" или "нет": личностного характера, например, "я – верующий", "бог есть" или "я – атеист", "бога нет", а также общего характера, например, "трава зеленая", "Земля круглая", "тигры полосатые" или "трава синяя", "Земля квадратная", "тигры пятнистые". Участники должны были отвечать, нажимая как можно быстрее на кнопки. Членам первой группы дали указания отвечать нечестно на утверждения первого типа и честно – на утверждения второго. В то время как участники второй группы должны были честно отвечать на все утверждения. Оказалось, что членам второй группы задание показалось более легким, и они отвечали быстрее, в среднем на полсекунды или секунду. Грег утверждает, что его метод надежен на 85%, и его можно использовать в полиции и как дополнение в детекторам лжи, которые, кстати, в Англии не используются из-за свое ненадежности. Психологи обнаружили новый способ определять, говорит человек правду или нет. Оказывается, на то, чтобы солгать, человеку требуется больше времени, чем на то, чтобы сказать правду. Аиден Грег, сотрудник Саутхемптонского университета, провел эксперимент, для которого он отобрал верующих добровольцев. Их разделили на две группы. Каждой группе предлагались два типа утверждений, на которые нужно было ответить "да" или "нет": личностного характера, например, "я – верующий", "бог есть" или "я – атеист", "бога нет", а также общего характера, например, "трава зеленая", "Земля круглая", "тигры полосатые" или "трава синяя", "Земля квадратная", "тигры пятнистые". Участники должны были отвечать, нажимая как можно быстрее на кнопки. Членам первой группы дали указания отвечать нечестно на утверждения первого типа и честно – на утверждения второго. В то время как участники второй группы должны были честно отвечать на все утверждения. Оказалось, что членам второй группы задание показалось более легким, и они отвечали быстрее, в среднем на полсекунды или секунду. Грег утверждает, что его метод надежен на 85%, и его можно использовать в полиции и как дополнение в детекторам лжи, которые, кстати, в Англии не используются из-за свое ненадежности. Психологи обнаружили новый способ определять, говорит человек правду или нет. Оказывается, на то, чтобы солгать, человеку требуется больше времени, чем на то, чтобы сказать правду. Аиден Грег, сотрудник Саутхемптонского университета, провел эксперимент, для которого он отобрал верующих добровольцев. Их разделили на две группы. Каждой группе предлагались два типа утверждений, на которые нужно было ответить "да" или "нет": личностного характера, например, "я – верующий", "бог есть" или "я – атеист", "бога нет", а также общего характера, например, "трава зеленая", "Земля круглая", "тигры полосатые" или "трава синяя", "Земля квадратная", "тигры пятнистые". Участники должны были отвечать, нажимая как можно быстрее на кнопки. Членам первой группы дали указания отвечать нечестно на утверждения первого типа и честно – на утверждения второго. В то время как участники второй группы должны были честно отвечать на все утверждения. Оказалось, что членам второй группы задание показалось более легким, и они отвечали быстрее, в среднем на полсекунды или секунду. Грег утверждает, что его метод надежен на 85%, и его можно использовать в полиции и как дополнение в детекторам лжи, которые, кстати, в Англии не используются из-за свое ненадежности.
Психологи обнаружили новый способ определять, говорит человек правду или нет. Оказывается, на то, чтобы солгать, человеку требуется больше времени, чем на то, чтобы сказать правду.